(Dann noch die ‹Stadt der Vergnügten›; aber das ist ein Buch für sich).

Nebel im Wald. (Oder waren bloß wieder die Brillengläser beschlagen? – Prüfend Kopf kreisen; – ? –: Nee: Nicht=Ich!)

Also gemeinster poetischer Nebel, bon, und ich nickte ihm innig zu: die Kahmhaut eines Himmels, in der es nachher von 3000 Sternbazillen wriggeln würde.

Raketisten werkeln uralwärts, alla Charon jun., quer Über den Calton Creek

B. […] Sie wollen damit demnach sagen, daß man nicht nur ohne Widerstände, sondern sogar mit Schwung & Feuer an die Lektüre herangehen, und sie auch möglichst nicht unterbrechen müsse? Daß man, um einen astronomischen terminus zu gebrauchen, sich erst ‹einsehen› müsse? Der Kleine Fritz vermeint freilich, er brauche nur das entsprechend=große Fernrohr ans Auge zu setzen, und schon sähe er die ‹Brücke› im MARE CRISIUM; wo doch jeder Fachmann weiß, daß das diverse Lunationen voll leidenschaftlichen Hinschauens und fleißiger Gewöhnung erfordert.

Und sie machte doch interessierte Germanistinnen=Augen; (leider stützten eben 2 dunkelgrün gekleidete Coca=Cola=Fahrer einen Besoffenen an unserem Hüttlein vorüber; sodaß mein nonchalantes, »Es ist auch eine Ehre, jahraus=jahrein den worst=seller zu liefern« wirkungslos verpuffte – jetzt wußte ich nichts mehr.)

In Erkenntnis dieser Tatsache – obschon nicht viel ‹Erkenntnis› zu so was gehört; simpler gesunder Menschenverstand tut’s vollkommen – hat sich, wohl in unbewußter Nach=Vollziehung dieser=meiner Einsicht (ich bin mit dem Vorwurf des ‹Plagiats› nicht so schnell bei der tintigen Hand), ein neuerer junger Autor in seinem Buch vom ‹KAFF, auch Mare Crisium› den nachdenklichen Scherz geleistet, und einen ‹Benenner› mit auf den Mond verfrachten lassen; der natürlich, ‹ein echter Dichter› und ergo ebenso stinkfaul wie anti=technoid, entscheidend versagt.

Um dem Leser die Einsicht in die wechselseitige Durchdringung dieser beiden Welten zu erleichtern, ist es erforderlich, bestimmte Druckanordnungen zu entwickeln, die ihm das Nachvollziehen am schnellsten erlauben – sein Buch absichtlich unverständlich macht nur der Narr oder der Scharlatan! – es ist ohnehin mühevoll genug, und eine ungewohnte Zumutung an den Leser (obwohl sie sich durchaus lohnt), wenn er sich synchron zweier, immerfort fragmentarisch durcheinanderwölkender ‹Handlungen› bemeistern soll; zumindest solange, bis er eingesehen hat, daß es sich letztlich allerdings nur um eine, freilich aus 2 tief ineinander eingreifenden Hälften bestehende Einheit handelt. In ‹KAFF› habe ich dergestalt die beiden Handlungen auf jede Seite leicht auseinandergerückt; und der ‹Verzahnungen› sind 930 – wer’s nicht glaubt, darf nachzählen.

Freilich muß ich sogleich eine weitere, große ‹Erschwerung› berücksichtigen – nicht nur dem Leser eine, sondern noch weit mehr dem Prosaformer selbst! –: 1 der ganz wichtigen Steuerungen unserer krausen Gedankenfolgen muß, (das ist wissenschaftlich längst eingesehen, obschon noch nicht erschöpfend untersucht), davon determiniert sein, wie in unserem Gehirn die Worte beieinander lagern. Womit nicht nur gemeint ist, daß eine Buchstabenfolge wie etwa ‹TAU› gleichzeitig die Bilder antippt : der endlos=massiven, grau=biegsamen Trossenschraube; des Glasperlenspiels um Sonnenaufgang; meinethalben auch des kleinen griechischen Alfabetlings mit seiner netten Pilz=Grafik. Sondern daß unbeaufsichtigt im Unterbewußtsein herumvagabundierende Vorstellungen sich Wortähnlichkeiten berufen gern zunutze machen um zu ‹erscheinen›; also etwa bei ‹Kriemhilt› sich fürwitzigerweise das englische ‹cream=hilled› einstellt – karikierend, und doch nicht karikierend, (denn es dürfte sich bei der betreffenden Dame ja einwandfrei um den gefragten ‹Germania=Typ› gehandelt haben). Oder wenn mir, dem vielbändigen Übersetzer, sich anstelle des abgenützten ‹Kalten Krieg› auf einmal ein stygischer Grenzfluß ‹Calton Creek› einstellte. Die Worte sind in unseren Köpfen nämlich mit nichten orthografisch oder logisch gestapelt; sondern fonetisch, und auch das noch nach sehr freien Prinzipien […]: weshalb ich in meinem Buch fonetisch schreiben mußte. –

Viele Kalauer & alle Wortspiele beruhen darauf, daß der Fonetismus einer Silbe automatisch die ‹Nebenbilder› aller ähnlich klingenden hervorruft, man mag das nun wollen oder nicht; (und durch Benützung von mehreren Sprachen nimmt die Möglichkeit ‹echter› – das heißt ‹sinnvoll=legitimer› – Kombin= & Permutationen mächtig zu: wenn ich Frau Siegfrieds Vornamen schalkisch als ‹cream=hilled› schreibe, dann deckt sich das ja nicht nur fonetisch trefflich, sondern malt gleichzeitig eine der Hauptattraktionen jedweder Miß Germania!)

[…]

JOYCE’s bedeutend=sibyllinisches Buch von ‹Finnegans Wake› lebt & zehrt in größtem (allzu großem) Ausmaß vom bewußten Gebrauch dieser Methode – ‹allzugroß› deswegen, weil die Gefahr ‹subjektiver Verdunkelung›, die ‹Unsicherheitsrelation› das Nachvollziehen verhindert, (CARROLL war ‹klüger›; JOYCE ‹genialer›); (auch ich habe in meinem ‹Kaff auch Mare Crisium› reichlichen Gebrauch von der Möglichkeit gemacht, die Gewinnung der beim Leser gewünschten Assoziationen durch fonetische Schreibung zu erleichtern, zu beschleunigen, ja, sie zuweilen überhaupt erst zu ermöglichen – auch ich bin damit ‹zu weit gegangen›; (‹zu weit› nicht, was die Technik & die darin schlummernden Möglichkeiten (& auch meine Fähigkeiten) anbelangt; wohl aber, was alle=meine Zeitgenossen, und deren Fassungskraft anbetrifft).

(Er führte, gelassn, den Arm in sein’ Sack=ein: …? … –:! – / ((zog der HalbKerl doch tatsächlich 1 Meiner Producte …? (das Große Gelb=Schwartze; (auch dàs=noch!))

hat ma ne Katholin Mein ›KAFF‹ erstandn, weil se n UnterTitl als ›Mare Cristum‹ mislesn hatte!

Ich habe bereits früher einmal ein Zwei-Spalten-Buch vorgelegt; es ist KAFF, AUCH MARE CRISIUM, wo sich ein Pärchen während einiger Ferientage in Niedersachsen damit ergetzt, einen Traum vom Mond zu entwerfen; also zum Zeitvertreib ein längeres Gedankenspiel. Schon das Format – war – manchen Buchhändlern anstößig groß, was natürlich – von mir aus gesehen ein nichtswürdiges Argument ist. Ob man das nu mal ins Regal stellt oder’s auf’n Tisch legt, das spielt ja wohl keine Rolle.

Ich hoffe wenigstens, einige neue Möglichkeiten praktisch demonstriert zu haben: in der SEURAT=mäßigen PointillierTechnik meiner frühesten Stücke; den ‹FotoAlben› der ganz=kurzen, lyrisch=rasanten; und endlich den schwierigen ‹Mehr=Spalten=Büchern›, von ‹Kaff› an; die, sorgfältig geflochtene Zöpfe, dem Feinbau der Persönlichkeit, und deren Gedankenspielen gerecht zu werden versuchen.

A&O (lustlos=ablehnend): »M=m. Junge Leute=heute – und auch ganze Richtung’n, à la Marxismus – sind überlieferungsfeindlich. Und Wir=unsrerseits Fremdlinge im Gebiet moderner Künste & des Zeitgeistes. Ich hab mich zeitlebms bemüht, meine ›TraditionsReihen‹, nach hintn zu, ausfindich zu mach’n; und mich (wenichstns zu Zeit’n) durchaus als ›KettenGlied‹ zu empfind’n: ich freue mich über Vorgänger. Sei das in Hinblick auf die gesamte Mentalität, wie bei LUKIAN oder WIELAND; (obschon mir durchaus die Gabe ward, auch JEAN PAUL oder COOPER würdij’n zu könn’n). Sei’s mit Bezug auf die OberflächenBehandlung, wie bei FISCHART, SMOLLETT, JOYCE. Oder ebm auch was die Konstruktion, das ›Gerüst‹, anbelangt: ich meine, HOFFMANN’s ›Prinzessin Brambilla‹ ist imgrunde genau so ein ZweispaltenBuch wie ›Kaff‹; (und auch CARROLL’s ›Sylvie und Bruno‹ sollte man, der lieben leichteren Verständlichkeit willen, diese DruckAnordnung geben). […]«

ich treffe alle meine Gestalten:
1.) hat Tante Hete #!
2.) Franziska zankt mit Martina
3.) Schwarze Spiegel: 2 80jährigen, die noch uff’nander #
4.) Thalja guckt aus d Gebüsch